¿Qué es la psicología política?

La psicología política es un campo interdisciplinario que examina la intersección entre los procesos psicológicos y los fenómenos políticos. Surgida como disciplina formal en el siglo XX, combina métodos de la psicología y la ciencia política para analizar cómo las creencias, emociones y cogniciones influyen en el comportamiento político, desde el voto, hasta la participación en movimientos sociales (Huddy, Sears, Levy, 2022). Este campo aborda cuestiones como la formación de ideologías, la persuasión en campañas electorales, el liderazgo y el impacto de los medios de comunicación en la opinión pública.

Contenidos relacionados:

• Cognición social: afectividad y conducta social
• 5 sesgos cognitivos que cometes diariamente
• El construccionismo social o el socioconstruccionismo

La relevancia de la psicología política ha crecido en contextos de polarización, crisis institucionales y el auge de las redes sociales como espacios de debate político. Además, la psicología política estudia fenómenos como el autoritarismo, la radicalización y la toma de decisiones en entornos de poder. Su enfoque científico la distingue de aproximaciones especulativas, aunque algunas corrientes dentro de esta disciplina, como el psicoanálisis, han generado controversia por su falta de evidencia empírica (Jost, Federico, Napier, 2017).

A continuación, exploraremos los fundamentos, objetivos, corrientes teóricas y aplicaciones de la psicología política, destacando su contribución al entendimiento de la dinámica entre psicología y poder.

¿Qué es la psicología política?

La psicología política es un campo interdisciplinario que estudia la intersección entre los procesos psicológicos y el comportamiento político, examinando cómo las cogniciones, emociones y actitudes individuales influyen en la dinámica sociopolítica (Houghton, 2023). Esta disciplina busca comprender fenómenos como la toma de decisiones políticas, el liderazgo, la polarización, la obediencia a la autoridad y la participación ciudadana, integrando perspectivas de la psicología social, la ciencia política y la neurociencia cognitiva (Jost, 2017).

Uno de los enfoques centrales de la psicología política es el análisis de las creencias ideológicas y su relación con la personalidad. Por ejemplo, algunos estudios demuestran que factores como la apertura a la experiencia y el conservadurismo están vinculados a preferencias partidistas (Caprara, Vecchione, 2020). Además, la teoría de la cognición social aplicada a contextos políticos explica cómo sesgos cognitivos, como el de confirmación o la disonancia cognitiva, moldean la percepción de noticias y discursos (Lau, Redlawsk, 2020).

Otro ámbito clave es el estudio de las emociones en la política. Por ejemplo, algunas investigaciones destacan que el miedo y la ira influyen en el apoyo a políticas autoritarias o en la movilización colectiva (Marcus et al., 2019). Asimismo, la psicología política aborda fenómenos globales como el populismo, el radicalismo y la desinformación, utilizando metodologías experimentales y análisis de big data (Van Bavel et al., 2021).

Objetivos de la psicología política

La psicología política tiene múltiples objetivos. Entre sus principales propósitos se encuentran:

• Comprender la formación de actitudes y creencias políticas: Examina cómo se desarrollan las ideologías políticas y qué factores psicológicos (como la personalidad, los valores morales y las emociones) predisponen a las personas hacia ciertas posturas (Jost, Federico, Napier, 2018). Por ejemplo, algunos estudios demuestran que la necesidad de orden y seguridad predice tendencias conservadoras, mientras que la apertura a la experiencia se asocia con posturas progresistas (Federico, Malka, 2018).
• Analizar la toma de decisiones políticas: Busca entender cómo las y los ciudadanos procesan información política, evalúan candidatos y toman decisiones electorales, considerando sesgos cognitivos como el efecto de confirmación o la heurística de disponibilidad (Lau, Redlawsk, 2020). Además, investiga cómo las campañas políticas y los medios moldean percepciones (Iyengar, Krupenkin, 2018).
• Explorar el impacto de las emociones en la política: Estudia cómo emociones como el miedo, la ira o la esperanza influyen en la participación ciudadana, el apoyo a líderes populistas o la aceptación de políticas autoritarias (Marcus, Neuman, MacKuen, 2019). Por ejemplo, el miedo puede aumentar el respaldo a medidas de seguridad restrictivas (Huddy et al., 2022).
• Examinar el liderazgo y la persuasión política: Analiza los rasgos de personalidad y estrategias retóricas de las y los líderes, así como su capacidad para movilizar seguidores (Haslam et al., 2020). Esto incluye el estudio del carisma, la credibilidad y el uso de narrativas emocionales.
• Investigar fenómenos colectivos: Aborda dinámicas grupales, como la identificación partidista, la deshumanización del adversario y los mecanismos que intensifican la división social (Van Bavel, Pereira, 2018). También analiza cómo reducir prejuicios y fomentar la cooperación (Druckman, Levendusky, 2019).

Principales corrientes en psicología política

La psicología política se nutre de diversas corrientes teóricas que explican la relación entre procesos psicológicos y comportamiento político. A continuación, se presentan los modelos más influyentes:

• Teoría de la cognición política: Este enfoque examina cómo las personas procesan, almacenan y recuperan información política, destacando el papel de los sesgos cognitivos y las heurísticas (Lau, Redlawsk, 2020). Por ejemplo, el modelo del voto racional (Downs, 1957) sugiere que las y los votantes deciden basándose en cálculos de utilidad, mientras que investigaciones más recientes demuestran que factores emocionales y atajos mentales (como la identificación partidista) suelen predominar (Taber, Lodge, 2016).
• Enfoque psicosocial de la identidad grupal: Basado en la Teoría de la Identidad Social (Tajfel, Turner, 1979), este modelo analiza cómo la pertenencia a grupos (partidos, naciones) moldea actitudes políticas. Así mismo, existen estudios que muestran que la polarización surge cuando los individuos perciben amenazas a su identidad partidista, llevándolos a deshumanizar al oponente (Van Bavel, Pereira, 2018).
• Teoría del juicio político afectivo: Este marco destaca que las emociones (miedo, ira, entusiasmo) modulan la participación política y la evaluación de líderes (Marcus, Neuman, MacKuen, 2019). Por ejemplo, el miedo activa mayor atención a riesgos, mientras que la ira impulsa acciones colectivas (Valentino et al., 2020).
• Modelos de personalidad e ideología: Esta corriente explora vínculos entre rasgos psicológicos (como los Cinco Grandes) y preferencias políticas. Por ejemplo, hay estudios que evidencian que el conservadurismo se correlaciona con alta necesidad de orden y baja apertura a la experiencia, mientras que el progresismo se asocia a tolerancia a la ambigüedad (Jost, Federico, Napier, 2018).
• Enfoques críticos y postestructuralistas: Corrientes como la psicología política crítica cuestionan el rol del poder en la construcción de subjetividades (Parker, 2020); así como analizan cómo discursos políticos naturalizan desigualdades o generan resistencia (Billig, 2019).

El psicoanálisis en la psicología política

La psicología política, como disciplina científica, se basa predominantemente en teorías y métodos empíricamente validados. Sin embargo, algunas corrientes consideradas pseudocientíficas, como el psicoanálisis, han influido históricamente en el análisis político-psicológico, generando debates sobre su rigor y validez. Aunque el psicoanálisis freudiano y sus derivados (como la teoría lacaniana) carecen de respaldo experimental sólido según los estándares actuales de la psicología científica (Lilienfeld et al., 2015), han sido utilizados para interpretar fenómenos como el liderazgo carismático, el autoritarismo o el comportamiento de masas (Zaretsky, 2022).

En este sentido, numerosas investigaciones señalan que el psicoanálisis presenta problemas metodológicos fundamentales, como la falta de falsabilidad y la dependencia en estudios de caso anecdóticos. En contraste, modelos basados en evidencia, como la cognición política o la teoría de la identidad social, emplean métodos cuantitativos, experimentales y replicables (Van Bavel et al., 2021). Aun así, algunos académicos continúan aplicando conceptos psicoanalíticos (como el inconsciente político) para analizar discursos o figuras autoritarias, lo que ha sido criticado por su escasa base empírica.

A pesar de sus limitaciones científicas, el psicoanálisis mantiene presencia en ciertos enfoques críticos o hermenéuticos de la psicología política, especialmente en estudios culturales y teoría crítica (Parker, 2020). No obstante, su inclusión sin una validación rigurosa puede debilitar el estatus epistemológico de la disciplina (Lilienfeld et al., 2015). Así, en un campo donde la polarización y la desinformación son objetos de estudio clave, es crucial distinguir entre marcos teóricos sustentados por evidencia y aquellos que operan como narrativas interpretativas no falsables.

Técnicas de la psicología política

La psicología política emplea un conjunto diverso de metodologías científicas para investigar la intersección entre procesos psicológicos y fenómenos políticos. A continuación, se detallan algunas de las más importantes:

• Métodos experimentales: Los diseños experimentales, tanto de laboratorio como de campo, son fundamentales para establecer relaciones causales. Por ejemplo, estudios que manipulan el encuadre (framing) de mensajes políticos demuestran cómo pequeños cambios en la redacción afectan las actitudes hacia políticas públicas (Druckman, Levendusky, 2021).
• Encuestas y sondeos: Las encuestas representativas, incluyendo paneles longitudinales, permiten rastrear cambios en actitudes políticas y correlacionarlas con variables demográficas o psicológicas. Por ejemplo, instrumentos como la Escala de Autoritarismo de Ala Derecha (RWA) o las medidas de identificación partidista son ampliamente utilizados.
• Neurociencia política: Técnicas como la resonancia magnética funcional (fMRI) y el seguimiento ocular (eye-tracking) revelan cómo el cerebro procesa estímulos políticos. Estudios neurocientíficos han identificado, por ejemplo, que la amígdala se activa ante mensajes que provocan miedo político.
• Análisis de Big Data: El uso de minería de texto en redes sociales, aprendizaje automático y análisis de sentimiento permite estudiar a gran escala la difusión de discursos políticos y su impacto emocional. Así, plataformas como Twitter (ahora X) proporcionan datos en tiempo real sobre reacciones ciudadanas a eventos políticos (Barberá et al., 2020).
• Etnografía y métodos cualitativos: Entrevistas en profundidad, grupos focales y observación participante son clave para entender significados subjetivos en contextos específicos, como movimientos sociales (Benford, Snow, 2022). Así mismo, la teoría fundamentada (grounded theory) se emplea para generar hipótesis desde datos cualitativos (Charmaz, 2008).
• Modelos computacionales: La simulación basada en agentes (ABM) y la teoría de juegos ayudan a predecir comportamientos colectivos, como la formación de opiniones en redes sociales (Bakshy et al., 2012). Estos modelos integran datos empíricos con supuestos teóricos sobre racionalidad limitada.

Principales aportaciones de la psicología política

La psicología política ha realizado contribuciones fundamentales tanto al avance científico como a la comprensión y mejora de los procesos sociopolíticos. Mediante modelos como la teoría del voto racional (adaptada con enfoques psicosociales), la disciplina ha explicado cómo factores emocionales, identitarios y cognitivos influyen en las decisiones de voto (Lau, Redlawsk, 2020). Por ejemplo, existen estudios que demuestran que emociones como la ira aumentan la participación, mientras que el miedo favorece el apoyo a candidatos con discursos de seguridad (Valentino et al., 2020). Estos hallazgos han permitido optimizar campañas electorales y estrategias de comunicación política.

Así mismo, la psicología política ha identificado mecanismos psicológicos que intensifican la división partidista, como la identidad social y la deshumanización del adversario (Van Bavel, Pereira, 2018). En este sentido, investigaciones experimentales han propuesto intervenciones para reducir prejuicios, como el contacto intergrupal mediado (Druckman, Levendusky, 2019), con aplicaciones en sociedades altamente polarizadas.

Por otro lado, la aplicación de nudges (pequeños incentivos conductuales) en políticas de salud, educación o participación ciudadana se basa en hallazgos sobre sesgos cognitivos (Thaler, Sunstein, 2021). Por ejemplo, mensajes que enfatizan normas sociales, (como ‘la mayoría paga impuestos a tiempo’) han aumentado el cumplimiento fiscal.

La psicología política también ha desarrollado escalas validadas para medir tendencias autoritarias y ha explicado cómo líderes populistas movilizan apoyos mediante emociones como el resentimiento (Gidron, Hall, 2020). Esto ayuda a predecir riesgos para la democracia.

Aunado a esto, algunos trabajos recientes han demostrado que intervenciones simples (como recordar la importancia de la precisión) reducen la difusión de noticias falsas. Dicho conocimiento ha permitido la aplicación de dichas estrategias en plataformas digitales, un medio asediado por la desinformación (Pennycook, Rand, 2021).

Referencias:

• Bakshy, E., Eckles, D., Yan, R., Rosenn, I. (2012). Social influence in social advertising: Evidence from field experiments. EC ’12: Proceedings of the 13th ACM Conference on Electronic Commerce, pp. 146-161. dl.acm.org
• Barberá, P., Boydstun, A., Linn, S., McMahon, R., Nagler, J. (2020). Automated Text Classification of News Articles: A Practical Guide. Cambridge University Press. cambridge.org 
• Benford, R., Snow, D. (2022). Framing Processes and Social Movements: An Overview and Assessment, Annual Review of Sociology, volumen (26). researchgate.net
• Billig, M. (2019). Ideology and opinions: Studies in rhetorical psychology. Sage.
• Caprara, G., Vecchione, M. (2020). The Cambridge handbook of personality psychology: Personality and politics. Cambridge University Press.
• Charmaz, K. (2008). Constructing grounded theory (2nd ed.). Sage. researchgate.net 
• Downs, A. (1957). An economic theory of democracy. Harper & Row.
• Druckman, J., Levendusky, M. (2019). What do we measure when we measure affective polarization? Public Opinion Quarterly, volumen (86), número (1). academic.oup.com 
• Federico, C., Malka, A. (2018). The contingent, contextual nature of the relationship between needs for security and certainty and political preferences. Political Psychology, volumen (39), número (1). onlinelibrary.wiley.com
• Gidron, N., Hall, P. (2020). Populism as a problem of social integration. Comparative Political Studies, volumen (53), número (7). journals.sagepub.com
• Haslam, S., Reicher, S., Platow, M. (2020). The new psychology of leadership: Identity, influence, and power (2da ed.). Routledge.
• Houghton, D. P. (2023). Political psychology: Situations, individuals, and cases (3ra ed.). Routledge.
• Huddy, L., Sears, D., Levy, J. (2022). The Oxford handbook of political psychology (3rd ed.). Oxford University Press.
• Iyengar, S., Krupenkin, M. (2018). The strengthening of partisan affect. Political Psychology, volumen (39), número (S1), pp. 201-218. onlinelibrary.wiley.com
• Jost, J. (2017). Ideological asymmetries and the essence of political psychology. Political Psychology, volumen (38), número (2). onlinelibrary.wiley.com
• Jost, J., Federico, C., Napier, J. (2018). Political ideology: Its structure, functions, and elective affinities. Annual Review of Psychology, volumen (60). annualreviews.org
• Lau, R., Redlawsk, D. (2020). How voters decide: Information processing in election campaigns (2nd ed.). Cambridge University Press.
• Lilienfeld, S., Sauvigné, K., Lynn, S., Cautin, R., Latzman, R., Waldman, I. (2015). Fifty psychological and psychiatric terms to avoid: A list of inaccurate, misleading, misused, ambiguous, and logically confused words and phrases. Frontiers in Psychology, volumen (6). frontiersin.org
• Marcus, G., Neuman, W., MacKuen, M. (2019). Affective intelligence and political judgment. University of Chicago Press.
• Parker, I. (2020). Critical discursive psychology (2da ed.). Palgrave Macmillan.
• Pennycook, G., Rand, D. (2021). The psychology of fake news. Trends in Cognitive Sciences, volumen (25), número (5), pp. 388-402. cell.com 
• Taber, C., Lodge, M. (2016). The rationalizing voter: Unconscious thought in political information processing. Cambridge University Press.
• Tajfel, H., Turner, J. C. (1979). The social psychology of intergroup relations: An integrative theory of intergroup conflict. Brooks/Cole.
• Thaler, R., Sunstein, C. (2021). Nudge: The final edition. Yale University Press.
• Valentino, N., Brader, T., Groenendyk, E., Gregorowicz, K., Hutchings, V. (2020). Election night’s alright for fighting: The role of emotions in political participation. Journal of Politics, volumen (73), número (1). journals.uchicago.edu
• Van Bavel, J., Harris, E., Pärnamets, P., Rathje, S., Doell, K., Tucker, J. (2021). Political psychology in the digital (mis)information age: A model of news belief and sharing. Social Issues and Policy Review, volumen (15), número (1). spssi.onlinelibrary.wiley.com
• Van Bavel, J., Pereira, A. (2018). The partisan brain: An identity-based model of political belief. Trends in Cognitive Sciences, volumen (22), número (3). cell.com 
• Zaretsky, E. (2022). Political Freud: A history. Columbia University Press.

Créditos de imagen de portada: Foto de michelle guimarães